發(fā)照片女店主被刑拘

　　陸豐市宣傳部副部長黃賢嘉告訴記者，經(jīng)大量取證，當?shù)鼐�方已�?2月8日立案偵查，并將犯罪嫌疑人蔡某某(服裝店主，女性)刑事拘留。目前，相關(guān)部門繼續(xù)開展處置工作。

　　涉事店鋪名為“格仔店”，位于陸豐市中心城區(qū)商業(yè)街。記者13日上午來此發(fā)現(xiàn)該店已經(jīng)關(guān)閉。附近居民說，該店在四五天前已經(jīng)停止營業(yè)。

　　涉事店主的微博名已更改。在名為“格仔店Amber蔡”的微博上，最新的一條微博發(fā)表于12月3日，但內(nèi)容已刪除。不過相關(guān)的評論多達768條，其中絕大部分評論充滿了指責和侮辱。

　　核心當事人一方死無對證，一方刑拘在案，陸豐警方以辦案為由拒絕受訪。

　　逝者

　　高三女生內(nèi)向文靜

　　據(jù)琪琪的班主任介紹，琪琪就讀于高三四班，表現(xiàn)不錯，守紀律，比較內(nèi)向、文靜。“12月2日到3日，琪琪身體都不大舒服，她說是胃痛向我請假，我也跟她父母溝通，得到確認后，我就準假了。所以事發(fā)前兩天琪琪主要在家里。”這名班主任說。

　　該校副校長透露，事后他與琪琪母親溝通得知，3日吃完晚飯后，琪琪就開電動摩托車離家，其間與母親一直有聯(lián)系，琪琪告訴家人，晚上9點左右回，但9點多時已聯(lián)系不上，其母親開始向?qū)W校反映情況。“她年紀小，估計是微博‘人肉’帶來了一定的壓力。”這位不愿具名的副校長表示。

　　琪琪的一些同學認為，她在班集體并不活潑，朋友不多，加上不善傾訴，面對突如其來的“人肉壓力”，消化不了才走上了絕路。

　　聲音

　　網(wǎng)絡(luò)審判釀成命案

　　在網(wǎng)絡(luò)上，眾多網(wǎng)友為逝者點亮了蠟燭，反思“人肉搜索”。一網(wǎng)友評論道：“一路走好，相信天堂里不會有‘人肉’”。

　　華南理工大學新聞學院教授李幸認為，對于同為90后的店主和死者，一方不曾想到“網(wǎng)絡(luò)暴力”會失控至超出個人想象，預(yù)估不足;一方因為毫無社會經(jīng)驗，面對“網(wǎng)絡(luò)審判”束手無策，直至絕望，加上個人性格等因素最終釀成命案。

　　“人肉搜索具有放大效應(yīng)，對于生活在一個小鎮(zhèn)上的女孩子來說，更是感覺草木皆兵，人言可畏。面對網(wǎng)民居高臨下的道德審判，對未來生活產(chǎn)生了極端恐懼。”李幸說，問題的根源是，雙方都缺乏法律意識，不懂得用法律武器保護自身權(quán)益。

　　背景

　　人肉搜索悲劇不斷上演

　　從2006年具有里程碑意義的“虐貓女”事件到2008年被稱為“人肉搜索第一案”的“女白領(lǐng)死亡博客”事件，到2009年“央視實習生”事件，再到如今的“花季少女投河”案件，“人肉搜索”的悲劇不斷上演，對人肉搜索的合法性和公正性的疑問，從未停歇。

　　廣州律師協(xié)會名譽會長陳舒表示，即使是犯罪分子也享有名譽權(quán)和隱私權(quán)，“在網(wǎng)絡(luò)上曝光個人隱私信息，無疑是‘網(wǎng)絡(luò)示眾’，這與‘文革’時的集中宣判，古時候的游街示眾沒有實質(zhì)區(qū)別。”陳舒說，國家還沒有任何一部法律提及“人肉搜索”，而關(guān)于個人信息保護方面多見于憲法、刑法、民法、侵權(quán)責任法等一些原則性規(guī)定和行業(yè)性規(guī)范，缺乏全局統(tǒng)籌和可操作性。

　　在司法實踐中，2008年的“人肉搜索第一案”，當事人王某因“婚外情”致妻子死亡而被人肉。法院審理認為，盡管王某有違社會公序良俗和道德標準，但依然享有名譽權(quán)、人格尊嚴依法應(yīng)受到保護，最終判定兩網(wǎng)站侵權(quán)，并支付王某8000元精神撫慰金。

　　2009年6月，江蘇徐州市出臺計算機信息系統(tǒng)安全保護條例，率先向“人肉搜索”說不，此舉遭到網(wǎng)友炮轟。在隨后的人民網(wǎng)調(diào)查中，九成網(wǎng)友表示反對，認為這是在封殺網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，為貪官污吏提供保護傘。

責任編輯：葛鵬